Почему Наполеоновские войны можно назвать Нулевой мировой войной, действительно ли в 1812 году Россия противостояла целой коалиции европейских государств, и продолжает ли след Отечественной войны 1812 года влиять на современное российское общество?
На эти и другие вопросы корреспонденту Российского исторического общества ответил специалист в области Наполеоновских войн, заведующий научно-экспозиционным отделом Государственного исторического музея, доктор исторических наук Виктор Безотосный.
Виктор Михайлович, 15 августа исполнится 255 лет со дня рождения Наполеона Бонапарта. Традиционно его личность привлекает и профессиональных историков, и широкое общественное внимание. Чем в первую очередь можно объяснить причины Наполеоновских войн: персональными амбициями французского императора или масштабными противоречиями между европейскими державами?
Наполеон Бонапарт был порождением Французской революции. Раньше её называли Великой Французской революцией. Она действительно взбудоражила весь мир, перевернула ход истории. Наполеон стал в глазах всего света её наследником и направил события в определённое русло. В первую очередь, Наполеон вошёл в историю как один из величайших полководцев, рождённый хаосом революции. Он упорядочил этот хаос, создал свою империю, сконструировал эффективную государственную систему управления, которую облёк в чёткие правовые нормы. Для носившего императорскую мантию французского полководца война стала самым надёжным средством упрочения своего могущества.
Общепризнано, что в начале ХIХ века главными конкурентами и игроками на европейской арене являлись наполеоновская Франция и «владычица морей» Великобритания. Соперничество между этими государствами насчитывало не одно столетие, а непримиримые противоречия между ними определяли основное содержание наполеоновских войн. Как раз в этот спор между двумя игроками и вмешалась Россия. Необходимо понимать, что тогда Россия была феодальной империей с крепостническим укладом. Да, крепостническая Россия! Увы, другой России тогда не существовало. Но она бесспорно являлась великой державой, поскольку имела обширную территорию, обладала огромными людскими и материальными ресурсами, а её мощь и значимость была тогда сопоставима с Францией и Англией.
Почему большей частью Россия сражалась на стороне Британии, а не Франции? Хотя, если взять историю второй половины XIX века, то вся она наполнена сильными противоречиями между Россией и Англией. Но во время Наполеоновских войн динамика событий и национальные интересы диктовали необходимость присоединиться к Англии в борьбе с Францией. Часто говорят: «А что русские войска делали в 1799 году в Швейцарии и Италии?», «Что делали в 1805-1807 годах в Австрии и Пруссии»? Но ведь Россия, будучи великой державой, не могла оставаться равнодушной к судьбам Европы. Если бы она не вмешалась в события Наполеоновских войн, это грозило бы потерей статуса великой державы. Российская империя участвовала в военных действиях против Франции не только из-за «монархической солидарности» и восстановления «пошатнувшихся тронов», но и для реализации внешнеполитических задач по укреплению своего положения в Европе, то есть действовала, исходя из своих национальных государственных интересов. Она не могла закрыть глаза на происходящее и тем самым позволить другим странам принимать вместо себя принципиальные решения. Результат такого поведения нетрудно было предсказать любому политику. Тогда разыгрывалась антифранцузская карта — борьба с агрессивным курсом Наполеона, представлявшим реальную угрозу многим европейским странам. Война превратилась во всеобщее явление, Россия уже не могла оставаться в стороне от бушевавшего пожара, поскольку перед нашей державой стояла задача недопущения разрастания европейской войны до собственных пределов.
В августе будет отмечаться ещё одна историческая годовщина — 212-летие Смоленского сражения, первого после вторжения Наполеона в нашу страну крупного столкновения русских войск с французской армией. Почему подписанный в 1807 году Тильзитский мир не предотвратил новый полномасштабный конфликт?
Россия участвовала в нескольких антинаполеоновских коалициях и после поражения при Аустерлице и Фридланде, это 1805 и 1807 годы, она была вынуждена пойти на заключение Тильзитского мирного договора с Францией. Даже не мирного договора, а союза.
Дело в том, что в 1807 году мы воевали в союзе с Пруссией, а французам удалось захватить почти всю прусскую территорию. Наполеон мог сделать с Пруссией всё что угодно, просто ликвидировать это государство как королевство. Александр I мог просто заключить с Францией мирный договор и на этом закончить, но тогда от Пруссии ничего бы не осталось, и поэтому он поставил Наполеону условие — сохранение Пруссии на карте Европы. Она потеряла половину территории, но вторую половину сохранила.
Некоторые наши исследователи также говорят, что мы плохо соблюдали Тильзитский мирный договор. Но ведь он не отвечал национальным интересам России, Александр I был вынужден заключить этот мир. Это был лишь временный компромисс. Поэтому с 1810 года и Франция, и Россия стали готовиться к войне. И все знали, что это будет схватка не на жизнь, а на смерть, кто-то должен был уйти — или Наполеон, или Александр I.
И, как показали дальнейшие события 1813–1814 годов, это был очень хороший ход. В 1813–1814 годах, когда мы уже добивали Наполеона, пруссаки были самыми верными союзниками России, хотя в 1812 году прусский корпус и был вынужден воевать на стороне Наполеона. Собственно говоря, ценой Тильзита и было сохранение прусского государст